di Stefania Ninatti e Marco Galimberti
Verificare lo stato dei rapporti fra ordinamento interno e ordinamento sovranazionale a partire dalla giurisprudenza è certamente limitativo. Tuttavia, nel processo di integrazione, il dialogo fra Corti ha avuto – e ha tuttora – un peso singolare, costituendo la trama portante delle varie stagioni dell’evoluzione europea stessa. Analizzata attraverso le lenti della giurisprudenza, la crisi del progetto di integrazione europea si rispecchia in una oramai incalzante serie di decisioni delle Corti costituzionali e supreme degli Stati membri in contrasto con i principi fondamentali dell’ordinamento europeo. Non stupisce, come si è detto, che la giurisprudenza segni il territorio dello scontro più aperto.
Abstract
This paper aims to look into the recent strains of the European integration process through the lenses of the Member States’ constitutional resistance to the principle of EU law primacy. By focusing on a comparative analysis of the Lisbon saga and the subsequent trend of judicial rebellion, the essay retraces the identity and ultra vires review circulating across a wide variety of national constitutional and supreme courts until the groundbreaking Weiss decision of the BVerfG. The article finally argues that the latest conflict on the rule of law and European values which has been taking place in the CJEU’s case law marks a turning point in the judicial dialogue crisis.
